拳來腿往，能說沒打人嗎？

f66666602

高承業和同學賴仁和在國中一年級就唸同班，升入國二恰好又分入同一班，在班上他們和同學劉仁真個性相近，三個人臭味相投，經常聚在一起，同進同出，感情比親兄弟還要好，這天這位比高承業和賴仁和早幾個月出生，平時以大哥自居的劉仁真告訴那二位小弟，他有一位表哥為了女朋友與人爭風吃醋，相持不下，約好晚上八點在河濱公園談判。他表哥怕對方人多勢眾，會當場吃虧，要表弟約幾位好同學到場壯壯聲勢，劉仁真便邀約這兩位要好同學相偕前往。

高承業和賴仁和以前沒有見過這種和人談判的場面，很想見識見識，就爽快答應，當天晚上向父母借個詞，離家到附近公車站相見再坐車前往，三個人先後到齊等公車又秅上二十分鐘，到了公園已經比約定時間慢了十分鐘，只看到二輛閃著紅藍燈的警車停在河堤上，才知道這場談判引起衝突，雙方已經大打出手，被人報警經警方制止後逮捕了幾個人都被帶到警局去了！

熱鬧的場面沒有趕上，三個人只好各自回家，畢竟不是自己的事情，也就把這件事淡忘了。直到三個月以後，他們又聚在一處閒聊，劉仁真忽然提起他那位大表哥真倒霉，幾個月前那場打群架，不但掛了彩，額頭縫了幾針，前幾天還被法院判處罰金，聽說要繳三萬元。

高承業聽了以後覺得奇怪，便說：﹁怎麼人被打傷，還要被判罰金呢？你有沒有聽錯？﹂

﹁我怎麼會聽錯呢！法院說他也有動手打人，人家也有受傷，所以就判罪了！﹂劉仁真說。

﹁你以前說你表哥告訴你，是對方先動手打人，他只是還擊，保衛自己，怎麼也會有罪呢？﹂賴仁和忍不住插上一句。

﹁這我就不懂了！﹂高大哥只好承認自己知道不多了！

ｘｘｘｘｘｘｘｘｘｘｘｘｘｘｘｘｘｘｘｘｘｘｘｘｘｘｘｘｘｘｘｘｘｘｘｘｘｘｘｘｘｘｘｘｘｘｘｘ

把別人打傷，不論是用拳打腳踼，或者利用器械像棍棒一類東西當作武器，只要對方受有傷害，都要成立刑法第二百七十七條第一項的傷害罪，有問題的是雙方互相毆打，對方被打得頭破血流，自己也多方掛彩，這時候被對方告到法院裡，能不能提出自己只是被打傷，至於對方受傷，那是對方動手打人以後自己為了保衛身體實施反擊的防衛行為，不能算是打人的抗辯呢！

在司法實務上，經常有雙方互毆都有受傷，各自告訴對方傷害的案件，都會遇到這一類的抗辯。但是被法院認為抗辯有理由，加以採納，只判對方的罪，真是少之又少，道理在那裡呢？早在八十多年以前的司法院前身的大理院，在民國八年作出統字第九九五號解釋，指﹁彼此互毆，不得主張防衛權，雖一方受傷較輕，不能因其傷害免責，應於法律範圍內酌量處斷。﹂要就就是說，這種情形還是要判罪的，道理是在雙方互毆，拳來腳往，彼此都有把對方打傷的故意，而究竟是那一方先下的手，又不能得到證明，怎麼能夠說是只是被打，沒有打人，這條老掉牙的解釋，說得合情合理，幾十年來，還是被法院遵守著，所以互毆案件，除非能夠證明自己雖然出手，對方卻沒有造成傷害以外，是很不容易會抗辯成功的。

年少氣盛，戒之在鬥。劉仁真三人可說是非常幸運，那天談判當時，不是因為交通關係遲到幾分鐘的話，也許就會捲在這場互毆紛爭之中，雖然他們都未滿十四歲，法院不致於會判他們的罪，但是得受少年事件處理法所規定的管訓處分，還是難免的，一些會引起打架的熱鬧場面，還是少去參加為妙！